Zaltbommel

De afgelopen maand heeft de SP-fractie een aantal belangrijke onderwerpen (schriftelijk) aangekaart. Een rondje langs de ingediende vragen laat zien dat we talloze vragen hebben over een nogal dubieuze situatie rondom de pondjes op de Bergsche Maas, over de toekomst van de maatschappelijke organisaties in Pand9 en over het gebrek aan prioriteit m.b.t het beantwoorden van schriftelijke vragen rondom de woon(zorg)visie van oktober 2023(!). In dit artikel nemen we kort de belangrijkste punten door.

Bergsche Maas

Ruim een jaar geleden, in maart en april van 2023 werd er in de gemeenteraad gesproken over het invoeren van tarieven voor de Bergsche Maasveren. Volgens de betrokken stichting was dit een noodzakelijk kwaad om het voortbestaan van de pondjes te garanderen en (excuses voor de woordgrap) de organisatie weer in een rustig vaarwater te laten terugkeren. Het debat over de invoering van deze kosten werd kritisch gevoerd met vragen over de betaalbaarheid voor alle inwoners, omreisgevaar vanwege hoge kosten en de rol van de gemeente in dit vraagstuk. Uiteindelijk besloten de SP-fractie en BVNL om niet voor te stemmen vanwege een gebrek aan garanties voor alle doelgroepen en onvoldoende duidelijkheid m.b.t. de rol van de gemeente.

Normaliter is het dan over en sluiten, een meerderheid van 19 - 2 zorgt er namelijk voor dat het raadsbesluit democratisch wordt doorgevoerd. Desalniettemin zijn de fracties van BVNL en SP later in contact gekomen met een betrokkenen die ons wees op missende informatie in de voorbereiding van het debat. Enkele belangrijke documenten waren geen onderdeel van de voorbereiding, waarbij vooral de statuten van de stichting Bergsche Maasveren in het oog springen. Hierin staat namelijk vermeld dat iedere oevergemeente (zoals Zaltbommel) een financiële ondersteuningsplicht heeft, een punt dat aansluit bij de historische afspraken om de vaart gratis te houden. Het missen van deze documenten is cruciaal en dubieus. Na dit eerst enkele keren intern aangekaart en besproken te hebben, hebben beide fracties besloten om nu ook openbaar schriftelijk vragen te stellen om de redenen van het ontbreken van documentatie te achterhalen alsmede de hierdoor onzekere rol over de rechtszekerheid van de beslissing uit 2023.

Kortom, moet de gemeente simpelweg niet (financieel) bijspringen? Mag de stichting überhaupt deze keuze maken, dienen niet alle oevergemeente dezelfde voorwaarden te hanteren (zo heeft Altena nu een kortingsstelsel) en waarom zijn niet alle gemeenten op dezelfde wijze geïnformeerd? We wachten vol smart op de beantwoording van deze vragen.

Pand9 

Het was afgelopen raadsvergadering (13 juni) een grote stap, de meerderheid van de gemeenteraad stemde (eindelijk) in met de realisatie van het Cultuurcluster. Een groot project waar al jaren over gesproken is, en waar eindeloos over is gedebatteerd. Hoewel de SP eveneens content is met de keuze om dit Cultuurcluster te realiseren was SP -fractieleider Stef Dingemans niet tevreden met de halfzachte beantwoording van betrokken wethouder dhr. Zondag. Vragen over de (geplande) koppeling met maatschappelijke initiatieven die voornamelijk vanuit Pand9 ook de overstap zouden maken naar het nieuwe gebouw werden niet duidelijk beantwoord. Dat roept natuurlijk juist vragen op, het Cultuurcluster heet niet voor niets zo, en dient een samenstelling van enerzijds het theater (Poorterij) te vormen met daarbij ruimte voor culturele activiteiten én maatschappelijke taken. Daarbij is juist de toekomst van Pand9 een zorgenkindje - het is immers al lang bekend dat het pand aan het einde van haar levensduur is en op de nominatie staat om gesloopt dan wel omgebouwd (verduurzaamd) te worden. Alle initiatieven en organisaties dienen dan hun heil elders te vinden, en waar is de grote vraag.
De schriftelijke vragen die de SP hiervoor opstelde vraagt dit op de man af. Welke initiatieven gaan er nu wel mee naar het Cultuurcluster, en welke niet? En wat is dan de consequentie (of alternatief) voor de initiatieven die niet meegaan? 
Daarbij speelt ook nog het feit dat er een raadsbrede motie (opgesteld door de SP) is aangenomen in 2022 over het realiseren van repetitieruimten, passend bij de functie van het nieuwe Cultuurcluster. Onduidelijk hier is of deze ruimtes wel/niet een plek krijgen in het nieuw te bouwen cluster. We wachten ook hier, vol smart op de beantwoording.

Woon(zorg)visie

Ongeloof. Dat is het woord dat past bij onze zorgen rondom de woon(zorg)visie. Driekwartjaar geleden hebben we als SP-fractie schriftelijke vragen ingediend die meer informatie opvroegen over de concrete resultaten van deze beide visie(s). Enerzijds is er de woonvisie, die afloopt in 2025 en anderzijds de woonzorgvisie die in 2024 afliep, documenten die op vele vlakken overlap vertonen. In dit soort stukken wordt vaak algemeen geschreven over doelstellingen, verwachtingen en realisaties. Prima, als een document waar je naar toe werkt, maar natuurlijk is een concrete uitwerking en kader noodzakelijk. De schriftelijke vragen van 2023 bevroegen het college juist op deze punten, laat nu eens zien wat er concreet al is gebeurd, gaat gebeuren of waar aandacht aan besteed gaat worden. Een tussentijdse duiding die ons als fractie maar daardoor ook de rest van de gemeenteraad in de gelegenheid stelt om waar nodig bij te sturen.

Een reguliere beantwoording van schriftelijke vragen kost de betrokken ambtenaars in samenwerking met de verantwoordelijke wethouder maximaal 6 weken. Indien er dan nog geen antwoord is, dient de aanvrager officieel daarvan op de hoogte gesteld te worden met een uitstelbericht. Dat bericht hebben we dan ook ontvangen, hetzij al later dan de verwachte 6 weken. Daarbij werd er aangegeven dat vanwege een geplande evaluatie de beantwoording (3!) maanden later gegeven zou worden. Daar waren wij niet blij mee. Na gesprekken met de griffier hebben we besloten om dat traject schoorvoetend te accepteren, o.a. vanwege het ontbreken van een (2e) afgesproken termijn. In principe is er dus carte blanche voor de beantwoordaars om na het eerste uitstelbericht te blijven uitstellen en geen antwoorden te geven op gestelde vragen. Dat gaat natuurlijk regelrecht in tegen onze rechten als raadsleden om vragen te stellen en antwoorden te ontvangen.

Maar het kan altijd gekker. Ook na de zelf-aangekaarte (ruime) tijd om de vragen te beantwoorden zijn we inmiddels weer maanden verder. Interne vragen, gesprekken en zorgen hebben vooralsnog tot niets geleid. De afgelopen raadsvergadering (juni) stond zelfs een nieuwe versie van de woonzorgvisie op de agenda. Een goed moment om het onderwerp maar weer eens aan te kaarten volgens de fractie. Schriftelijke vragen met louter een verwijzing naar de vragen uit 2023 werden ingediend met de aanmaning om dit voor bespreking van de nieuwe woonzorgvisie toe te sturen. Ook dat mocht niet baten. De teller loopt en staat vooralsnog op 274 onbeantwoorde dagen. We wachten zodoende ook hier, vol smart op de beantwoording van deze vragen.